亚联机械IPO：高存货高负债竟分红2.3亿，关联交易疑点重重

近日，亚联机械股份有限公司（以下简称“亚联机械”）的IPO审核状态变更为“注册生效”，其保荐机构为平安证券。此次，亚联机械拟公开发行股票不超过2,181万股，计划募集资金4.01亿元，投入亚联机械人造板生产线设备综合制造基地及研发中心这两个项目。

在财务状况方面，亚联机械的存货账面价值连年攀升，2022年及2023年竟然超出营业收入。与此同时，亚联机械近几年的资产负债率一直高于60%，而同行平均值仅约30%。令人诧异的是，即便身处如此高负债的艰难处境，亚联机械仍实施大规模分红，两年分红金额高达2.3亿，而同期净利润仅为1.71亿，分红金额竟远超净利润！这种债务高企却仍大额分红的现象实在令人感到疑惑。

亚联机械实际控制人、高管及亲属扎堆持股。公司实际控制人郭西强直接持有亚联机械3,350万股股份，持股比例高达51.20%。此外，郭西强连的襟彭宪武、姨甥高开斌分别持有公司2.750%、0.061%的股份。不仅如此，公司还有多名高管及其亲属持有股份。

在商业关系层面，亚联机械向山东佰仟成机械制造有限公司（以下简称“山东佰仟成”）采购规模不断扩张，然而同类设备商朝阳宏达机械有限公司（以下简称“宏达机械”）却在2022年退出了前五大供应商的行列。并且，公司向山东佰仟成的单价低于入股前向潍坊润成机械有限公司（以下简称“润成机械”）的采购价格。鉴于此情况，深交所提出了质疑。同样在关联交易领域，亚联机械还存在与实控人夫妻参股企业进行交易等诸多问题。

财务困境：高存货、高负债与异常分红，合理性备受拷问？

亚联机械作为人造板生产装备整体解决方案的供应商和服务商，其主营涵盖业务为人造板生产线和配套设备的研发、生产、销售以及服务。

亚联机械的财务数据犹如一份令人揪心的警示报告。从2021年至2024年上半年期间，亚联机械实现的营业收入分别为5.22亿元、4.8亿元、6.47亿元、4.42亿元，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润依次为7,473.36万元、7,937.70万元、9,744.18万元、8,097.49万元。

其中，生产线为亚联机械贡献了绝大部分营业收入。在2021年至2024年上半年，亚联机械生产线的收入分别达到4.65亿元、3.84亿元、4.45亿元、3.86亿元，占主营业务收入的比重分别为92.91%、84.62%、74.73%、92.02%。

然而，2021年至2024年上半年，亚联机械的存货账面价值如同脱缰之马，一路飙升，分别达到3.89亿元、5.37亿元、6.64亿元、6.88亿元，占当期期末总资产的比例分别高达38.24%、40.42%、39.97%、39.09%。尤其是2022年和2023年，存货账面价值竟然超过营业收入，这一现象绝非正常经营状态下的表现。

对于存货存货占总资产比例较过高的状况，亚联机械称，这是由于主要产品生产线的生产工艺复杂、生产和销售周期长，且单位产品价值高所致。

大量存货积压在仓库，意味着产品无法及时转化为实际收益，资金被大量占用，公司资金流动性遭受重创。另一方面，随着时间推移，存货面临着巨大的跌价风险。一旦产品跟不上市场节奏，这些积压的存货极有可能大幅贬值。这不仅会直接削减公司利润，还可能引发一系列连锁反应，如资金链断裂。

值得关注的是，亚联机械的资产负债率一直居高不下，始终高悬在60%以上。在2021年至2024年上半年，公司资产负债率分别为60.70%、62.95%、67.18%、64.31%，而同行平均值仅约30%。如此鲜明的对比，凸显出公司财务结构的严重失衡。

上图来源：亚联机械招股说明书

对此，亚联机械解释道，由于公司先款后货的销售模式以及较长的生产销售周期，合同负债在负债总额中占较高比例，从而导致了资产负债率长期维持在高位。

相关数据显示，2021年至2024年上半年，亚联机械的负债合计分别为6.17亿元、8.36亿元、11.52亿元、11.31亿元，其中，合同负债分别为4.66亿元、6.61亿元、9.12亿元、9.45亿元，占总负债的比例均超过70%。

如此之高的资产负债率意味着公司背负着沉重的债务负担，公司需要支付大量的利息费用，这进一步增加了公司的财务成本，压缩了利润空间。同时，过高的负债也使得公司在面临市场波动、行业竞争加剧等情况时，缺乏足够的抗风险能力。

在债务高企、经营状况并不乐观的大背景下，亚联机械的分红行为令人匪夷所思。2020年、2023年，公司分别现金分红17,500万元、5,496.12万元，合计22,996.12万元，而同期净利润仅为1.71亿，分红金额竟然超过净利润一倍还多。这种行为完全违背了企业正常的财务逻辑和发展战略。这不得不让人高度怀疑公司是否存在利用分红向特定股东进行利益输送的不良动机。

股权结构乱象：家族控制与高管亲属持股的潜在危机

2005年1月1日，中联木业、南明寿、孙景伟、彭宪武、孙学志等5名股东共同设立亚联有限，当时的注册资本为200万元。2017年11月2日，亚联有限完成整体变更，成为了股份有限公司。

经过一系列增资和股权转让后，亚联机械的股权结构如下：

上图来源：亚联机械招股说明书

亚联机械控股股东和实际控制人均为郭西强，直接持有公司3,350万股股份，其持股比例高达51.20%，并通过启航投资间接持有公司0.152%的股份。

上图来源：亚联机械招股说明书

郭西强的家族成员在公司持股现象极为普遍，郭西强的儿子郭燕峤持股2.051%，兄弟郭西路持股0.226%，连襟彭宪武持股2.750%，众多亲属还涉足员工持股平台。其中，郭燕峤、郭西路分别出资48万元、36万元。郭西强的姨甥高开斌曾出资48万元，不过，据天眼查显示，2024年7月29日，敦化市启航投资管理中心（有限合伙）股东发起人（股权）变更后，高开斌已退出股东行列。

此外，多名高管及亲属也持有公司股份，如总经理王勇持有公司120万股股份，持股比例2%，王勇的侄子王成山通过鹏顺投资间接持有公司0.038%的股权，姨甥于尚左通过启航投资间接持股0.023%。另外，亚联机械的财务总监、董事会秘书孙学志持股1.562%，其舅甥杨海达通过鹏顺投资间接持股0.015%。

这种复杂的股权结构带来诸多潜在风险。家族成员在决策过程中可能过度干预，将家族利益置于公司整体利益和长远发展战略之上。决策过程缺乏有效制衡机制，容易导致决策失误。而且，高管亲属持股容易引发关联交易、利益输送等问题。

商业关系纠葛不清：供应商与关联交易中的利益博弈

在商业关系领域，亚联机械与供应商之间的交易行为疑点重重。从2021年至2023年，公司向山东佰仟成采购人造板生产线配套设备的规模持续扩张，金额分别为133.23万元、2,442.79万元及2,068.68万元，占当期营业成本的0.38%、7.61%和4.54%。

然而，在这期间，同类设备商宏达机械却在2022年悄然退出了前五大供应商行列，公司对此未作出任何合理的解释，让人不得不对公司采购决策的公正性和透明度产生极大怀疑。更为惊人的是，公司向山东佰仟成采购设备的单价竟然低于入股前向润成机械的采购价格。这一系列不合理的现象是否能存在利益输送行为。

鉴于此，深交所责令亚联机械阐释采购规模及价格存在差异的缘由。

据悉，2021年6月，亚联机械通过拜特科技参股山东佰仟成，持有其40%的股权，但仅一年之后的2022年10月，公司就转让了所持山东佰仟成的出资额。

除此之外，亚联机械还与实控人夫妻参股企业有着交易往来。2022年末，亚联机械与另一家关联方宁丰新材的合同负债余额高达6,155.63万元，其他流动负债20.29万元。这些款项余额实则为宁丰新材向公司支付的货款。

天眼查显示，北京蓝海蜂巢技术有限公司（以下简称“蓝海蜂巢”）持有宁丰新材10%的股权。而蓝海蜂巢是郭西强及其配偶张淑丽控制的企业。如此紧密的关联关系下的大规模交易，容易引发外界对交易公平性和独立性的质疑。

上图来源：天眼查

亚联机械在IPO进程中暴露出财务、股权、商业关系等多方面严重问题，若不尽快整改，将在资本市场信誉扫地，面临股价暴跌、融资无门、业务停滞甚至被淘汰的命运，我们拭目以待其后续行动。

责任编辑：韩静