上海银行：业绩承压之外，资管经理违规仍担任子公司高管，非标资产关联企业问题重重

　　导语：除了面临业绩压力，近期上海银行理财业务又领巨额罚单，底层资产关联企业问题重重。前途漫漫，该行“躺平摆烂”还是再寻突围?

　　上海银行的昔日荣光能否重现?

　　公开信息显示，2023年11月，上海银行因理财业务、数据报送等领域违规被监管部门罚款1380万元。而今年前三季度，该行营收392.7亿元，同比下降5.76%，营收增速在城商行排名倒数第二;归母净利润173.4亿元，同比微增1.03%，净利润增速在城商行排名倒数第四。

　　分析人士认为，近年来，上海银行业绩承压、高管超期任职、新业务未见盈利增长点、服务屡遭投诉等都颇受外界质疑。从理财业务经营情况来看，该行的核心风控能力、监管合规之路也任重道远。

　　(来源：银河证券)

　　资管经理被罚仍任子公司高管，道德风控形同虚设?

　　2023年11月17日，国家金融监管总局上海监管局对上海银行出具2份行政处罚决定书，该行在理财业务、数据报送等领域存在32项违法违规事实，被分别处以罚款690万元，合计1380万元。

　　《发现.华网》注意到，上述罚单所涉违法违规事实过半指向理财业务，包括封闭式产品投资非标准化资产终止日晚于产品到期日;理财产品老产品投资新资产的到期日晚于2020年;未按规定披露理财产品的杠杆水平;开展理财业务违反公平交易原则;开放式公募理财产品持有高流动性资产比例未达到5%;公募理财产品持有单只证券的市值超过该产品净资产的10%;理财业务数据登记错误;委托贷款违规用于购买理财等。

　　(来源：国家金融监管总局网站)

　　而其中的六项违规事实，都指向时任上海银行资产管理部产品运作部高级经理徐红娟。

　　国家金融监管总局11月13日公布的行政处罚信息显示，徐红娟对上海银行封闭式产品投资非标准化资产终止日晚于产品到期日、理财产品老产品投资新资产的到期日晚于2020年等违法违规行为负有直接管理责任，被处以警告、罚款6万元。

　　(来源：国家金融监管总局网站)

　　值得一提的是，在历届年报中，上海银行都曾专门提及操作风险的诸多防范措施，以及加强对员工违规的问责力度。

　　(来源：上海银行2022年度报告)

　　对于此次因理财业务、数据报送等领域的违规行为被罚，上海银行也回应称，上述处罚的问题发生在2017年至2021年期间。该行对此高度重视，及时推进落实各项整改措施，并依规对相关责任人开展责任追究。该行表示，将通过健全制度体系、优化管理流程等措施，持续加强内控建设和合规管理，依法稳健经营，推动业务可持续发展。

　　不过，今年以来的过亿元罚单说明，上海银行在风控管理和员工管理方面依然差强人意。

　　就拿此次违规被罚来说，作为时任资管部产品运作部的高级经理，徐红娟对理财产品的运作合规性负有直接管理责任。但截至2023年11月23日，在上海银行的“上银理财有限责任公司信息公开”资料中，在“企业领导”介绍一栏，徐红娟仍然位列职工监事。

　　(来源：上海银行网站)

　　对此，已有投资者表示质疑，在徐红娟本职业务违法违规被罚的情况下，上海银行和上银理财如何确保其履行好监事职责?对于徐红娟因业务违规导致的公司巨额罚单和声誉损失，上海银行如何追责?员工违法违规被罚依然担任子公司高管，上海银行对内部人员的道德风控是否形同虚设?

　　中间业务收入大跌，非标资产关联企业问题重重

　　上海银行发布的2022年度财务报告显示，集团全年度理财产品总规模为3978.81亿，比2021年度的4287.55亿下降了7.2%，手续费、佣金等中间业务收入也从50.1亿缩水到21.96亿，大跌56.17%。

　　(来源：上海银行2022年年报)

　　上海银行2023年半年报显示，今年上半年，全资理财子公司上银理财总资产达到41.05亿元，管理的理财产品规模3152.29亿元，营业收入3.11亿元，净利润1.91亿元。与去年同期业绩相比，上银理财的营收、净利润分别下降24.15%和34.59%。

　　考虑到2022年是国内理财转向净值型的首年，“破净潮”影响投资人信心，多数银行理财规模都有所下降，且收益波动加大(整体来说在10%以内)。但是，上海银行理财业务规模和业务收入如此不成比例的跌幅，上银理财营收和净利润的双位数下跌，是出于什么原因?

　　对此，《发现.华网》暂未查到上海银行的合理公开说明。

　　另外值得一提的是，对比近年来上海银行及上银理财的财务数据可以看出，非标类资产占比已经从2021年的10%以上，逐渐降到2023年的7%左右。这意味着理财产品利率出现一定程度下滑，同时银行的抗风险能力提高，迎合了投资人的求稳心态。然而，在理财产品的底层资产尤其非标类资产的风控方面，上海银行的“选品”百分百安全吗?

　　也不尽然。

　　以上海银行的明星产品“悦享利”为例，该系列产品2022年底资产规模已达到9亿多元。

　　日前，上银理财发布了一期“悦享利”系列理财产品非标资产最新信息披露，该产品于2023年11月17日通过信托贷款投资了一笔宁波市海曙广聚资产经营有限公司(简称“宁波海曙广聚”)的债权。

　　(来源：上海银行官网)

　　企查查信息显示，宁波海曙广聚的控股子公司宁波海捷投资开发有限公司有被申请资产冻结近千万的司法诉讼;所投资的浙江香溢融资租赁有限公司之母公司——浙江香溢控股有限公司高管违规转让资管产品收益而遭证监局处罚;上述海捷投资持股30%的宁波市轨道交通集团也是连年官司不断。

　　根据中国裁判文书网的信息，2021年4月27日，宁波海捷投资开发有限公司被英泰克工程顾问(上海)有限公司申请冻结956.69万存款，法院已裁定并立即执行。

　　浙江香溢控股有限公司时任香溢融通董事、总经理邱樟海，为提升考核利润和管理层薪酬，决策转让子公司持有的资管产品收益权，公司在2020年6月被中国证监会宁波证监局给予警告、罚款60万，相关高层也被罚没10-30万不等。

　　宁波轨道交通集团则因拖欠工程款等原因被申请资产保全和冻结的金额达1300多万。

　　一般来说，司法诉讼案件和监管处罚会对控股公司的企业声誉产生负面形象，甚至可能进一步影响到公司本身的经营。

　　那么，对于这些底层资产所涉及的融资公司风险情况，上海银行是否做好了风险评估和资产质量审核?一旦融资公司违约，上海银行是否拥有系统高效的风控措施，以保障后续的风险隔离和追款收尾?

　　疑期限错配、利益输送等触及监管红线

　　从监管角度来看，上海银行理财业务的前述违法违规事实，都触及哪些监管红线?暴露银行哪些经营问题?《发现.华网》以其中两条为例来解读。

　　一是封闭式产品投资非标资产终止日晚于产品到期日——疑似期限错配的资金池。

　　相比标准化资产，非标资产普遍存在交易难度大、流通性差等流动性风险，且底层资产透明度低，投资风险更高，所以更适合封闭式运作管理。但在赎回阶段，如果非标资产的终止日晚于产品到期日，最容易发生的合规风险就是期限错配。

　　期限错配问题在银行理财中其实普遍存在，把资金来源短期化、资金运用长期化，形成滚动发行、集合运作、分离定价的资金池，最终从池中流出的任何一笔资金已经不能对应到流入时的哪一笔了。由此，产品的流动性风险会大幅增加。

　　另外，随着金融创新泛滥，很多理财产品的底层资产穿透不到位，也给金融机构提供了期限错配、混合运作等暗箱操作的机会。因此，一旦撕开“期限错配”的风险口子，就很容易形成暗箱空间，走上“庞氏骗局”之路。

　　所以，为防范和降低此类风险，2018年人民银行、原银保监会、证监会、外汇局联合颁布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》第十五条规定明确要求，投资于封闭式资管产品的非标资产终止日不得晚于资管产品的到期日。

　　“封闭式产品投资非标资产终止日晚于产品到期日”是否有期限错配的资金池嫌疑?上海银行目前在封闭式理财产品的资金管理、建账、核算等方面，是否做到了每只产品都单独操作?所有理财产品涉及的非标资产是否做到了完全可穿透?

　　我们不得而知，但要保持慎重。

　　二是开展理财业务违反公平交易原则——涉嫌内部利益输送。

　　公平交易管理贯穿于投资、交易、运营的各个环节，在证券基金公司已较为成熟。但许多银行理财子公司目前对公平交易原则的意识和执行还很薄弱，如在一级债券投标分仓过程中，有些理财子公司在不同理财产品间还不能做到完全“公平”的分仓。

　　对此，2022年8月原银保监会发布《理财公司内部控制管理办法》，可视为监管银行理财子公司的内部控制基本法，其中第二十一条明确要求以避免“利益输送”为底线的管控思路。

　　据金融监管研究院院长孙海波分析，上海银行此次违反“公平交易原则”，大概率是上银理财的理财产品和母行之间的交易价格不公平。

　　另外，如果底层资产违约导致交易价格偏离幅度过大，而为了平滑理财产品的收益率，或在收盘价VS第三方估值之间，理财子公司也选择了对自己有利的价格进行交易。这就掩盖了产品底层资产的真实风险。

　　试问上海银行，上银理财此项违规事实是否有“利益输送”之嫌?

　　综合而言，近年来，上海银行业绩承压、高管超期任职、新业务未见盈利增长点、服务屡遭投诉等都颇受外界质疑。从其理财业务经营情况来看，上海银行的核心风控能力、监管合规之路也任重道远。

编辑：赵苗苗

---

　　版权声明：本文版权归“发现.华网”所有，如需转载请在文后留言，经允许后方可转载，并在文首注明来源、作者，文末附上“发现.华网”二维码。

责任编辑：