觅睿科技IPO：实控人IPO前被警示，前员工是第一大外协供应商，多数高管任职海康威视

近日，杭州觅睿科技股份有限公司（以下简称“觅睿科技”）收到北交所发出的首轮问询函。

觅睿科技自2017年成立以来，专注于将硬件、软件、云服务与AI技术融为一体的智能产品，迅速崛起为高新技术企业。

实控人袁海忠控制着公司98%的股份，值得一提的是，袁海忠旗下的博菱电器因违规行为遭到了中国证监会的警告，对袁海忠采取出具警示函的监督管理措施，并记入证券期货市场诚信档案。

觅睿科技董事、监事、高级管理人员中多数有海康威视、杭州卓壮的任职经历。其中董事中有三人有相关任职经历，分别是应红力、汪凡、金伟。另外，三名监事陈杭峰、徐振兴、林久辉均有海康威视从业经历。对此，监管层在首轮问询中提出质疑，要求觅睿科技说明核心技术来源是否独立，核心技术对应知识产权是否合规，公司是否具有独立技术研发能力。

同时，监管层还针对觅睿科技以外协生产为主的合理性、与关联方存在客户及供应商重合、财务内控不规范、募投项目的合理性与必要性等问题进行重点问询。

一、实控人控股98%，IPO前被出具警示函

觅睿科技于2017年成立，专注于将硬件、软件、云服务与AI技术融为一体的智能产品。

IPO前，公司控股股东及实际控制人为袁海忠，袁海忠直接持有公司本次发行前65.66%的股份，通过其控制的睿觅投资控制公司发行前32.34%的股份，袁海忠直接和间接合计控制公司98.00%股份。

睿觅投资是觅睿科技的员工持股平台，截至招股说明书签署日，睿觅投资直接持有公司32.34%的股份，应红力通过持有睿觅投资28.99%的合伙份额而间接持有公司9.38%的股份。

除了觅睿科技外，袁海忠还控制着一家新三板挂牌公司博菱电器，这家公司由袁海忠及其女儿袁琪共同控制，二人分别出任总经理及董事长。

报告期内，博菱电器因违规行为遭到了中国证监会的警告。

报告期内，公司控股股东、实际控制人袁海忠因其控制的博菱电器未准确认定关联方、未审议并披露关联交易及向供应商提供借款的会计核算不规范、信息披露不准确等违规事项，袁海忠作为博菱电器的实际控制人兼总经理未忠实勤勉地履行职责，对博菱电器上述违规行为负有主要责任。

2024年9月12日，中国证券监督管理委员会宁波监管局出具了“行政监管措施决定书[2024]43号”《关于对宁波博菱电器股份有限公司采取责令改正措施并对袁海忠、王朝顺采取出具警示函措施的决定》，对袁海忠采取出具警示函的监督管理措施，并记入证券期货市场诚信档案。

2024年10月29日，股转公司挂牌公司管理一部出具了《关于对宁波博菱电器股份有限公司及相关责任主体采取口头警示的送达通知》，对袁海忠采取口头警示的自律监管措施。

觅睿科技称，公司控股股东、实际控制人袁海忠收到的上述中国证监会宁波监管局警示函及股转公司挂牌公司管理一部口头警示不属于行政处罚、公开谴责，相关行为不构成重大违法违规行为，不会对公司本次发行上市构成实质性障碍。

袁海忠于1963年12月出生，中国国籍，拥有香港永久居留权，高中学历。2007年9月创办博菱电器，历任博菱电器监事，现任博菱电器董事兼总经理；2017年2月创办觅睿科技，历任觅睿科技执行董事，现任觅睿科技董事长。

二、高管中多数任职海康威视、杭州卓壮，技术独立性受质疑

据招股书披露，公司重视产品研发与设计，构建了包含硬件开发与设计、嵌入式软件、客户端、云平台、服务器和AI算法研发以及工业设计、结构设计的全流程研发团队，在软硬件方面实现“物联网+应用场景+智能终端”的应用融合。公司研发人员占比达到35%以上，报告期内累计研发投入达21,113.24万元，各期研发费用占营业收入比重达9%以上。截至报告期末，公司共拥有已授权境内专利94项，其中已授权发明专利23项，境外专利87项，另有多项发明专利正在申请中。

值得一提的是，觅睿科技董事、监事、高级管理人员中多数有海康威视、杭州卓壮的任职经历。其中董事中有三人有相关任职经历，分别是应红力、汪凡、金伟。

应红力1965年12月出生，2004年12月至2013年6月任海康威视工程师，2013年8月至2014年3月任东方通信股份有限公司工程师，2014年4月至2015年7月自主创业，2015年8月至2018年1月任杭州卓壮总经理，2022年2月至2022年12月任觅睿贸易执行董事兼总经理，2017年2月至今任公司总经理、2020年11月至今任公司董事。

汪凡1981年6月出生，2007年3月至2015年4月任海康威视工程师、产品经理，2015年5月至2016年4月自主创业，2016年5月至2018年1月任杭州卓壮副总经理，2017年2月至2018年1月任公司监事，2020年3月至2023年8月任睿盯科技经理，2018年2月至今任公司副总经理，2020年11月至今任公司董事。

金伟1982年10月出生，2006年3月至2017年3月任海康威视高级经理，2017年4月至2018年3月任杭州鼎策鑫商贸有限责任公司投资经理，2018年4月至今报告期末觅睿科技研发及技术人员共有200名，占员工总数的比例为37.59%，公司共有4名核心技术人员。任公司副总经理，2020年11月至今任公司董事。

另外，三名监事均有海康威视从业经历。

陈杭峰1989年10月出生，2011年12月至2015年5月任海康威视传输部门研发工程师，2015年6月至2018年1月任杭州卓壮高级研发工程师，2018年2月至2020年12月任公司高级研发工程师，2020年7月至2020年10月任公司监事，2020年11月至今任公司监事会主席，2021年1月至今任公司客户端部总监。

徐振兴1982年10月出生，2004年11月至2011年9月任海康威视供应链工程部维修工程师，2018年2月至今任公司高级支持工程师，2020年11月至今任公司监事。

林久辉1989年4月出生，中国国籍，无境外永久居留权，大专。2008年3月至2011年7月任海康威视员工，2012年5月至2016年3月任杭州先锋电子技术股份有限公司质量管理主管，2016年3月至2018年1月任杭州卓壮质量工程师，2018年2月至2020年12月任公司中级质量工程师，2021年1月至2022年6月任公司产品质量工程师经理，2022年7月至今任公司质量控制经理，2020年11月至今任公司监事。

高管之一秦超1980年6月出生，2007年3月至2017年3月前后任海康威视研发工程师、硬件设计经理，2017年4月至2018年3月任华宇智迅工程师，2018年4月至今任公司副总经理，2023年8月至今任睿盯科技经理。

对此，监管层在首轮问询中要求觅睿科技：结合发行人核心技术的研发历史、累计研发投入、主要参与研发人员情况（包括但不限于学历、工作履历、主要研发成果、参与研发工作的主要任职经历、在发行人任职时间）等，说明发行人核心技术来源是否独立，核心技术对应知识产权是否合规；说明发行人核心技术人员、主要研发人员参与项目研发工作情况，包括入职以来参与的底层技术、主要产品设计相关技术情况；说明报告期内主要销售产品对应的核心技术所涉及研发项目的主要参与人员、投入资源类型、投入资金规模、核心技术人员参与研发的主要环节与时间、在形成研发成果中的主要贡献；结合前述情况及发行人主营产品对应研发工作是否实质为利用核心技术人员或主要研发人员累积经验与技术取得，说明发行人是否具有独立技术研发能力。

除此之外，监管层还要求觅睿科技；结合发行人及杭州卓壮的历史沿革、杭州卓壮的设立背景、经营历史、注销原因等，说明发行人设立及股东结构变动的原因及合理性，说明发行人自有技术取得合规性。说明招股说明书与保荐工作报告显示的杭州卓壮注销时间是否一致及杭州卓壮注销的具体时间及资产、人员、业务处置的具体方式；说明发行人技术研发的具体载体，说明报告期各期技术研发工作是否具备必备的基础设备或专用设备，发行人项目研发后工程验证、设计验证、生产验证是否具备必备的基础设备或专用设备；说明发行人核心技术中，音视频AI技术、综合低功耗解决方案技术以及点对点传输技术和云存储技术等技术涉及应用行业、市场内开源技术实现方案的情形，技术更新迭代是否存在对行业通用技术或开源技术方案的依赖；说明发行人涉及智能网络摄像机及物联网视频产品相关核心技术、在研项目是否为发行人未来技术与产品发展方向，行业内是否存在不同技术路线，发行人是否存在应对研发方向进展不利的预案。

三、境外收入下滑及客户稳定性受质疑，前员工是第一大外协供应商

据招股书，报告期内（2021年-2024年上半年），觅睿科技营业收入分别为5.51亿元、5.49亿元、6.73亿元和3.28亿元，归母净利润分别为300.64万元、3914.66万元、7157.64万元和2732.63万元。2024年1～9月，公司营业收入为5.54亿元，归母净利润为5830.90万元。

觅睿科技销售收入主要来源于境外，外销收入占各期主营业务收入的比例分别为74.96%、64.77%、57.65%和60.13%，公司境外收入及占比整体呈下降趋势。

2022年及以前年度，MERKURYINNOVATIONSLLC为觅睿科技境外第一大客户，2022年开始觅睿科技对MERKURYINNOVATIONSLLC的销售金额大幅减少，各期境外主要客户变动较大且客户集中度不高。报告期觅睿科技境外收入与报税金额存在差异，且差异金额持续扩大。

在首轮问询中，监管层要求觅睿科技说明：发行人境外收入占比较高的原因；说明在终端市场相同的情况下，境外销售和境内销售收入变动不一致的原因，境内外收入变动趋势与行业趋势、同行业公司境内外销售变动趋势是否一致；分析报告期发行人境外收入与报税金额存在差异且差异金额持续扩大的原因及合理性等。

公司存货主要是原材料、库存商品、发出商品和委托加工物资。报告期各期末，公司存货的账面价值分别为16,873.74万元、12,663.28万元、12,772.78万元和12,337.49万元，占流动资产的比例分别为62.52%、50.09%、40.50%和43.93%。未来随着公司业务规模的持续扩大，存货余额可能会增加，较大的存货余额可能会影响到公司的资金周转速度和经营活动的现金流量，降低资金使用效率；若存货管理不当可能导致存货的毁损甚至灭失，从而影响公司经营业绩。此外，如果未来原材料、产品销售价格发生重大不利变化，可能导致存货可变现净值低于账面价值，从而导致公司面临存货跌价的风险，影响公司盈利水平。

报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为4,212.74万元、4,678.03万元、5,080.64万元和6,477.80万元，占各期末资产总额的比例分别为15.07%、17.88%、14.35%和16.67%。若公司客户经营状况受宏观环境或行业状况的影响出现重大不利变化，公司或无法及时收回应收账款，从而存在一定的应收账款逾期及坏账的风险。

值得关注的是，觅睿科技与重要供应商华宇智迅交易的真实性也是遭到了监管层的问询。觅睿科技产品生产包括PCBA贴片和产品组装测试两个主要工序，除少量成品及样品采取自主生产外，其他产品的生产制造均交由外协厂商完成。

2021至2023年，觅睿科技办公、生产、仓储场所均为租赁，固定资产金额较低。

华宇智迅是觅睿科技报告期各期第一大外协供应商，华宇智迅实际控制人之一郁华炜为觅睿科技前员工且通过持有睿觅投资0.52%的财产份额间接持有公司股份，报告期内华宇智迅90%以上业务来自觅睿科技，且与觅睿科技办公生产地址相近。

郁华炜与其父亲控制的华宇健身向觅睿科技提供生产厂房的租赁。

对此，监管层要求觅睿科技说明：华宇智迅刚成立即成为发行人第一大外协供应商的原因及合理性，华宇智迅及实际控制人与发行人及相关主体是否存在潜在关联关系或其他利益往来，郁华炜离职后仍间接持有发行人股份的合理性，是否存在股份代持或其他利益安排；报告期内华宇智迅90%以上业务来自发行人的原因，华宇智迅与其他客户的合作内容及交易价格与发行人相比是否存在明显差异，华宇智迅与发行人办公生产地址相近的原因，是否存在与发行人人员、办公、生产、财务混同等情况，结合华宇智迅成立至今的经营业绩、客户构成、人员构成等说明是否具有向发行人提供外协加工服务的能力，是否实质为发行人控制或存在为发行人代垫成本费用的情形，基于实质重于形式的原则，说明发行人未认定华宇智迅、华宇健身为关联方的合理性、合规性；报告期华宇智迅外协产品型号、数量、单价、金额，与其他外协厂同型号加工费对比情况，量化分析发行人与华宇智迅交易的公允性；结合发行人向华宇健身租赁房产的单价、面积、用途、周边第三方公开租赁价格等，量化分析说明租赁房产的公允性。

责任编辑：韩静