矽电股份IPO：大客户董事长突击入股遭质疑，两度“踩雷”中介机构，年年分红却用1.6亿募资补流

2025年1月13日，矽电半导体设备（深圳）股份有限公司（以下简称“矽电股份”）的IPO审核状态变为提交注册。该公司专注半导体专用设备研发、生产与销售，尤其在半导体探针测试技术领域。此次，公司计划在深交所公开发行不超过1,043.18万股股票，募资5.56亿元用于探针台研发及产业基地建设等4个项目中。

2020年9月，矽电股份计划增加股本129.55万股，其中，林志强认购75万股，顾乡认购54.55万股，认购价格为36.67元/股。引人瞩目的是，林志强为三安光电董事长，其父林秀成是三安光电的实际控制人，而顾乡的父亲顾伟则把控着兆驰股份。更为值得关注的是，矽电股份售予三安光电同型号产品价格比其他客户低约20%。深交所要求矽电股份对三安光电、兆驰股份销售产品的定价公允性进行说明，分析价格低于其他客户的原因。

2022年6月1日，矽电股份的IPO获受理，这本是一个积极的开端，可两个月后，其保荐机构招商证券收到证监会的《立案告知书》。受此影响，深交所中止了矽电股份的发行上市审核，直至当年9月9日才得以恢复。2023年过会后，新的问题又接踵而至。矽电股份的申报会计师天职国际因涉及奇信股份财务造假案，被证监会暂停从事证券服务业务6个月，这使得公司的IPO进程再度被按下“暂停键”。无奈之下，公司只能更换为容诚会计师事务所。

矽电股份自2019年以来每年都进行现金分红，分红金额合计4,150万元。而矽电股份5.56亿的募集资金中，却用1.6亿来补充流动资金。

大客户董事长突击入股，销售价格低20%引发关注

矽电股份的发展历程可追溯到2003年12月，何沁修、杨波、王胜利、辜国文共同出资设立矽电有限，注册资本50万元。其中，何沁修缴纳12.8750万元，其余三人均文缴纳12.3750万元，出资形式均为货币。2019年，矽电有限整体变更为股份有限公司。经过一系列增资和股权转让后，矽电股份股权结构如下：

上图来源：矽电股份招股说明书

矽电股份的控股股东、实际控制人为何沁修、王胜利、杨波、辜国文、胡泓这五人，自2004年8月起，这五人便直接及间接掌控着公司相当比例的股份（权），且始终保持一致。在本次发行前，五人合计控制公司67.99%的表决权，并通过签署了《一致行动人协议》及补充协议来巩固控制权。即便在本次发行后，五人合计控制公司50.99%的表决权，且约定在上市之日起的48个月内继续保持一致行动，稳固其共同实际控制人的地位。

然而，在矽电股份的发展过程中，2020年9月的一次股本增加事件引发了诸多关注。当时，矽电股份计划增加股本129.55万股，林志强出资2,750万元认购75万股，顾乡出资2,000万元认购54.5455万股，均以货币方式完成认购。

值得深究的是，林志强身为三安光电董事长，其父林秀成更是三安光电（600703）的实际控制人；而顾乡的父亲顾伟则把控着兆驰股份这一上市公司（江西兆驰半导体有限公司为其旗下公司）。关键在于，三安光电和江西兆驰恰恰是矽电股份的前五大客户。

自林志强入股后，矽电股份对三安光电的销售额呈现出急剧攀升的态势。2019年，销售额仅为725.98万元，到了2020年就暴增至5,702.34万元，三安光电一跃成为公司的第一大客户。2022年，销售额更是突破亿元，高达2.29亿元。江西兆驰同样在矽电股份的客户名单中占据重要位置，2020年、2022年、2023年分别贡献了2,675.80万元、3,716.66万元、19,914.29万元的销售额。

从整体销售收入占比来看，2021年至2024年期间，矽电股份来自于三安光电、兆驰股份的销售收入合计占比分别达到25.52%、60.26%、44.22%、21.06%，尤其在2022年，这一占比超过50%，可见公司经营业绩对这两家大客户存在着显著的依赖。

这背后的本质问题是，大客户的关键人物在特定时间节点突击入股，随后公司对其销售额大幅增长，真的是看好公司发展前景的看好吗？这种关联入股的情况，极有可能破坏市场公平竞争原则，影响公司经营决策的独立性，也使得投资者对公司运营的公正性产生质疑。

更为引人瞩目的是，矽电股份销售至三安光电的同型号产品相较于其他客户普遍低约20%。这一现象引发了深交所的关注，并要求矽电股份对三安光电、兆驰股份销售产品的定价公允性进行说明，分析价格低于其他客户的原因。

矽电股份解释称，主要原因在于设备配置和客户议价能力两方面。在设备配置上，测试系统成本影响颇大，其涵盖源表、积分球等多种组件，因具体配置、测试通道数不同，成本通常在3-8万元之间浮动，进而造成产品单位售价和成本出现差异。而且，晶粒探针台的客户相对集中，多数客户要求配置测试系统，使得向三安光电的销售单价整体低于第三方。此外，三安光电采购单一型号产品的量大，议价能力强，也在一定程度上拉低了整体销售价格。

两度“踩雷”中介机构，IPO之路波折不断的隐忧

矽电股份的IPO之路，本应是向着资本市场迈进的逐梦之旅，却未曾想一路崎岖坎坷，两度因中介机构的问题而遭遇重大波折。

2022年6月1日，矽电股份的IPO申请获得受理，这本是一个值得期待的开端。然而，仅仅两个月后，风云突变，其此次IPO的保荐机构——招商证券，被中国证监会立案调查。

原来，招商证券在2014年开展飞乐股份有限公司（现中安科股份有限公司）独立财务顾问业务工作期间未做到勤勉尽责，涉嫌违法违规。依据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，证监会决定对招商证券立案。

具体而言，中安消技术有限公司（简称中安消技术）存在诸多严重问题，不仅未及时提供真实准确的盈利预测信息，还虚增2013年营业收入，直接致使中安科公开披露的重大资产重组文件出现误导性陈述以及虚假记载。中安消技术将难以继续履行的“班班通”项目计入2014年度《盈利预测报告》，却未及时更新准确信息，导致相关信息既不真实又极具误导性，使得重组置入资产评估值被严重虚增。而中安科依据这一虚增的评估值发行股份，无疑对上市公司及其股东的合法权益造成了极大损害。

上图来源：中国证监会网站

招商证券作为中安科重大资产重组的独立财务顾问，在整个履职过程中问题重重。一方面，其出具的《财务顾问报告》存在误导性陈述；另一方面，当并购重组当事人发生较大变化，对本次重组已构成较大影响时，招商证券却未能予以高度关注，更没有按照规定及时向中国证监会报告。

最终，证监会做出严厉处罚，责令招商证券改正，没收其业务收入3,150万元，并处以3,150万元罚款。同时，相关当事人陈轩壁、俞新平也未能逃脱责任，分别被给予警告，并分别处以5万元罚款。

受此影响，深交所中止了矽电股份的发行上市审核，直到2022年9月才恢复。但这次波折无疑给矽电股份敲响了警钟，也让外界对其合作方的选择产生了质疑。

本以为经历了保荐机构的风波后，矽电股份的IPO之路能顺利些，可没想到，2024年8月，矽电股份的IPO进程再度被按下“暂停键”。这一次是由于公司所聘请的会计事务所——天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）被证监会暂停从事证券服务业6个月。

上图来源：中国证监会网站

在对奇信股份的年报审计工作中，天职国际暴露出了严重的履职问题，其制作并出具的审计报告竟然存在虚假记载。奇信股份在2015年至2019年期间的年度报告存在虚增收入、利润总额等信息披露违法违规问题，而天职国际负责为奇信股份的财务报表提供审计服务期间，获取了审计业务收入总计约367.92万元（税后），却针对奇信股份各年度财务报表均出具了标准无保留意见的审计报告，而这些报告却是存在虚假记载的。更为恶劣的是，天职国际还存在伪造、篡改以及毁损审计工作底稿的行为，这一系列举动严重违背了审计行业的相关规范和最基本的职业道德底线。

证监会对天职国际会计师事务所责令改正，给予警告，没收业务收入3,67.92万元，处以2,339.62万罚款，并暂停其从事证券服务业务6个月。

由于天职国际被暂停了证券业务资格，这对于其服务的再融资、重大资产重组和IPO客户来说，无疑是一场“地震”，矽电股份也未能幸免。2024年8月2日，因矽电股份需更换申报会计师，深交所再度中止其发行上市审核。直到三个月后，矽电股份将会计事务所更换为容诚会计师事务所（特殊普通合伙），其IPO申请才得以重新启动。

矽电股份两度“踩雷”中介机构，背后问题值得深究。

IPO进程因中介问题屡次受阻，凸显公司应对突发状况时，可能缺乏应对能力与备选方案，审核中止既耽误时间，又让市场质疑其运营管理能力，投资者会担忧内部治理存在更大漏洞及应对其他风险的能力。

先分红4000万后用1.6亿募资补流，上市动机饱遭质疑

回顾2021年至2023年这三年间，矽电股份的货币资金余额颇为可观。2021年达到2.25亿元，在流动资产中占比22.30%；2022年攀升至3.8亿元，占流动资产的比例为37.86%；2023年虽稍有回落，仍有2.73亿元，占比29.72%。

而且，其货币资金几乎主要来源于银行存款，同期银行存款金额分别为1.92亿元、3.6亿元、2.58亿元，在货币资金中的占比更是高达85.62%、94.70%、94.24%。

上图来源：矽电股份招股说明书

2022年银行存款金额增加主要是公司理财产品本金到期赎回，以及大额商业承兑汇票及银行承兑汇票到期兑付，这使得公司账面上的资金进一步充实。

不仅如此，在2019年至2023年期间，矽电股份每年都会进行现金分红，分红金额依次为800万元、400万元、650万元、1,350万元、950万元，累计分红金额达到了4,150万元。

然而，令人费解的是，矽电股份此次募集资金5.56亿元，将投入到探针台研发及产业基地建设项目、分选机技术研发项目、营销服务网络升级建设项目、补充流动资金，其中补充流动资金将投入募资额1.6亿元。在自身能持续进行现金分红的情况下，却还要通过募集资金来补充流动资金，这一行为实在是不合常理，也难免让外界对其上市的真实目的产生深深的怀疑。

综合来看，矽电股份面临诸多质疑，若不能给出满意解释与有效解决方案，其IPO之路将荆棘密布，在资本市场难获信任支持，发展会陷入被动，前景堪忧。矽电股份需正视、剖析并积极应对这些问题，消除外界疑虑，助力上市及长远发展。

注：本文基于公开信息撰写，观点仅供参考，不构成任何投资建议。

责任编辑：韩静