浙江华远IPO：1.88亿分红榨干利润引质疑，先卖厂后募资建厂迷雾重重

近日，证券市场的一则动态引起了广泛关注。2024年12月23日，浙江华远汽车科技股份有限公司（以下简称“浙江华远”）的IPO状态悄然变更为“提交注册”，与此同时，更新后的招股说明书注册稿也随之公布于众。此次，浙江华远计划公开发行不超过9,037.5万股股票，拟募集3亿元资金，且这笔资金将全部投入到年产28,500吨汽车特异型高强度紧固件项目中。

乍一看，这似乎是企业积极进取、拓展业务、谋求长远发展的正常举措。然而，当我们深入探究这家新股公司的过往经历与当下状况，一系列令人困惑的问题便接踵而至，这些问题背后所反映出的本质，着实需要我们高度警惕。

时间回到2021年6月，浙江华远做出了一个备受瞩目的决策，以2.01亿元的价格转让子公司温州华远的全部股权。温州华远主要从事土地及厂房的租赁业务，浙江华远给出的解释是为了专注于汽车零部件主业。

但事情并未就此结束。如今，在IPO募投项目完成后，浙江华远却声称要将相关业务全部迁入自有场地——也就是通过此次募资所建的厂房。这种先卖地卖厂，而后又募资建厂的行为，实在令人难以捉摸。不禁让人深思，当初出售温州华远真的是出于聚焦主业的考虑吗？还是背后隐藏着不为人知的原因？

在公司财务方面，浙江华远同样存在诸多令人不解之处。2021年，公司的净利润仅为2亿元，却进行了高达1.88亿元的分红。如此高额的分红，几乎将当年公司的大部分利润消耗殆尽，这一行为引发了广泛的争议。如此激进的分红策略，让人不禁怀疑公司是否过于注重短期利益，而忽视了自身的长远发展需求。

浙江华远在财务运作上的不规范行为，更是令人忧心忡忡。公司通过母子公司和供应商转贷的方式来获取流动资金贷款。这种操作不仅极大地增加了公司自身的财务风险，还对整个金融体系的稳定造成了损害。

此外，公司还存在个人卡交易以及以现金形式支付分红款的情况。个人卡交易使得公司的财务收支变得模糊不清，严重破坏了财务信息的透明度和规范性，为财务造假和违规操作提供了可乘之机。

值得一提的是，浙江华远IPO的签字会计师黄继佳曾有审计项目出现重大质量缺陷，遭到中国注册会计师协会的公开谴责。其保荐机构海通证券也曾在其他保荐项目中出现违规情形，被上交所通报批评。

先卖地卖厂后募资建厂，大手笔分红1.88亿遭质疑

在汽车零部件产业的广阔版图中，浙江华远凭借定制化汽车系统连接件的研发、生产与销售，占据了一席之地。其主打产品异型紧固件和座椅锁，广泛应用于汽车的各个关键系统。从车身底盘及动力系统、到安全系统、智能电子系统以及内外饰系统等，都能看到它们的身影。在细分领域，更是深度融入汽车座椅、传感器、新能源动力电池包等，为汽车的安全与性能提供坚实支撑。

上图来源：浙江华远招股说明书

浙江华远的股权结构呈现出高度集中的态势。公司控股股东温州晨曦投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“温州晨曦”）持有公司股份24,499.8万股股份，持股比例高达67.77%。公司的实际控制人是姜肖斐和尤成武，二人合计控制公司68.46%的股权，尤成武是姜肖斐配偶的胞弟。通过温州晨曦，姜肖斐和尤成武掌控了公司67.77%的股权，此外，尤成武还借助温州天玑间接控制公司0.69%的股权。这种紧密的股权关系，使得公司决策在很大程度上受实际控制人影响。

上图来源：浙江华远招股说明书

审视浙江华远的财务数据，2021年至2024年上半年，公司营业收入分别为4.54亿元、4.91亿元、5.53亿元、2.87亿元，归属于母公司所有者的净利润分别为20,009.66万元、7,681.97万元、8,263.84万元、4,163.83万元。其中，2021年的数据尤为引人关注，当年公司扣非归母净利润仅为5,073.27万元，非经常性损益却高达近1.5亿元。

如此巨额的非经常性损益，很大程度上或与2021年6月的一笔重大资产交易相关。当时，浙江华远以20,125.88万元的价格，将原子公司温州华远100%的股权，转让给温州长江汽车电子有限公司。转让完成后，温州华远更名为温州长江汽车科技有限公司（以下简称“长江汽车”）。

温州华远自2017年6月成立起，主营业务便是土地及厂房的租赁。浙江华远给出的出售理由是聚焦自身主营业务。但这一解释，在公司后续的募投项目安排面前，显得苍白无力。

此次浙江华远的募投项目——年产28,500吨汽车特异型高强度紧固件项目，包含厂房及其他辅助建筑的建设，建筑面积达77,772平方米，计划投入的土建工程费用更是高达11,889万元。

并且，公司还宣称，待募投项目建成后，将把募投项目涉及业务及汽车紧固件的生产，全部迁至位于温州民营经济科技产业基地的自有场地。这种先卖地卖厂，而后又募资建新厂的行为，实在令人匪夷所思。背后或许隐藏着公司战略规划的迷茫，或是有着不可告人的深层次原因。

上图来源：浙江华远回复首轮问询函

2021年，浙江华远的分红行为同样引发了广泛的关注与争议。当年，公司进行了两次分红，金额分别为5,000万元、13,800万元，总计1.88亿元，且分红对象均为温州晨曦。其中1.38亿的分红议案经2021年第二次临时股东大会审议通过，其他股东均同意放弃本次分红权力。

按照持股比例计算，大部分分红款落入实控人的口袋。浙江华远在问询函中解释，温州晨曦获得现金分红款后，主要支付给了实际控制人姜肖斐和尤成武，二人将这笔用于购买理财、购房等。这一解释，不禁让人对这种大手笔的分红行为产生质疑：这究竟是对股东的合理回报，还是实际控制人变相套现的手段？

浙江华远这一系列令人费解的行为背后，原因或许是多方面的。从战略层面看，可能公司在业务定位和发展方向上存在摇摆不定，未能真正明确核心竞争力和长期发展路径。在财务层面，高额的非经常性损益和不合理的分红行为，反映出公司财务政策的不稳健和对短期利益的过度追求。从公司治理角度，实际控制人高度集中的股权结构，可能导致决策缺乏有效制衡，进而出现一些损害公司整体利益和其他股东权益的行为。

财务内控漏洞百出，问题根源引人深思

在资本市场的聚焦下，浙江华远汽车科技股份有限公司暴露出的财务内控问题令人咋舌。这些问题犹如一颗颗毒瘤，侵蚀着公司的健康发展，背后所折射出的本质原因，更是值得深入剖析与警惕。

浙江华远的财务内控问题中，关联方资金拆借和转贷问题格外刺眼。2019年至2021年期间，公司与控股子公司浙江华悦之间的转贷金额一路攀升，从2019年的1,500万元，到2020年的1,996万元，再到2021年的5,601万元，呈现出逐年上升趋势。不仅如此，2019年公司董秘陈锡颖还向公司及浙江华悦拆借资金1,045万元。

上图来源：浙江华远招股说明书

对于这一系列频繁且高额的转贷行为，浙江华远给出的解释是，部分商业银行向民营企业发放流动资金贷款时，要求采用受托支付形式。基于此，公司及部分控股子公司通过母子公司和供应商转贷的方式集中获取流动资金贷款，再根据实际经营需求逐步使用。

表面上看，这一解释似乎合理，但这种转贷行为公然违反了金融市场的正常秩序，极大地增加了金融风险。更令人担忧的是，其中可能潜藏着资金挪用、利益输送等不法行为。深入分析，这一现象反映出公司在资金规划和财务管理方面存在严重短板。一方面，公司或许缺乏对自身资金需求的精准预估和合理调配，无法通过正规融资渠道满足运营需求，只能依赖这种违规手段；另一方面，这也暗示了公司内部治理结构存在严重缺陷，缺乏有效的监督与制衡机制，使得管理层能够轻易实施此类违规操作。

除了转贷问题，浙江华远的个人卡交易情况同样令人忧心忡忡。2019年至2021年期间，公司通过个人卡进行了一系列操作，包括取现、备用金及费用支出、申购理财产品、职工薪酬支出、退还租金水电费废品收入、采购商品及劳务支出、其他转出等，合计金额分别为534.45万元、18.86万元、8.1万元。

个人卡交易的存在，严重破坏了财务信息的透明度和规范性。公司的资金流向因个人卡交易变得错综复杂，难以准确监控。这种现象背后，是公司内部财务管理制度的混乱不堪，缺乏对资金使用的严格审批和监管流程。同时，也凸显了公司管理层对法规和规范的漠视，试图通过这种隐蔽方式逃避监管和税收。

2018年12月，浙江华远对截至2018年公司未分配的部分滚存利润进行分配。为了避税，公司选择了现金支付方式。由于当时公司处于业务发展阶段，为平衡经营性资金需求，在2019年分批取现支付，累计支付金额达368.70万元。

浙江华远出现如此严重且多样的财务内控问题，绝非偶然。内部财务管理混乱、对法规和规范的漠视以及公司治理结构的缺陷，这些因素相互交织、相互影响，共同导致了当前的困境。

转贷行为背后，虽然有银行贷款政策的部分影响，但公司自身资金规划的失误和对风险的忽视才是关键。个人卡交易和现金分红避税，不仅仅是侥幸心理作祟，更是公司治理不善的直接体现。这些问题若得不到及时、有效的解决，浙江华远在资本市场的道路将愈发艰难，投资者的信任也会逐渐消散，公司未来的发展必将陷入重重困境。

签字会计师与保荐机构劣迹斑斑，新股之路阴云密布

在浙江华远汽车科技股份有限公司全力推进IPO的进程中，一系列令人忧虑的情况逐渐浮出水面。此次IPO，浙江华远选定海通证券作为保荐机构，中汇会计师事务所（特殊普通合伙）负责审计工作，签字会计师为黄继佳、朱杰。然而，这些本应在IPO过程中发挥关键作用的主体，却都有着令人担忧的过往。

上图来源：中国注册会计师协会网站

今年8月30日，中国注册会计师协会（以下简称“中注协”）发布会计师事务所执业质量检查通告（第二十三号），中注协与财政部监督评价局携手，对备案从事证券服务业务的会计师事务所展开了严格且全面的执业质量检查。

通告明确指出，中汇会计师事务所（特殊普通合伙）注册会计师黄继佳、王涛有1个2013年度、2014年度财务报表审计项目存在重大质量缺陷。包括了解和评价内部控制程序执行不到位，总体审计策略对重要组成部分认定不恰当，未识别有关子公司为重要组成部分，重大错报风险评估不恰当，货币资金、应收账款、无形资产、银行借款、预收账款、营业收入、财务费用等重要科目的审计程序执行不到位等问题。

鉴于上述严重问题，中注协对黄继佳、王涛（现已转为非执业会员）给予了公开谴责的严厉行业惩戒。这一严厉的处罚，无疑给黄继佳的职业声誉蒙上了一层厚厚的阴影，也让市场对其专业能力和职业道德产生了极大的质疑。

无独有偶，保荐机构海通证券同样是“劣迹斑斑”。2024年5月8日，上交所发布的纪律处分决定书，将海通证券的违规行为公之于众。在保荐某公司上市的过程中，海通证券存在违规情形，上交所对其予以通报批评，并要求海通证券对其发行上市保荐项目进行全面梳理自查。

上图来源：上交所网站

纪律处分决定书还显示，海通证券因首发上市保荐业务履职尽责不到位，分别于2023年6月15日、2024年1月29日被上交所采取监管警示、监管谈话的监管措施，海通证券向上交所提交了书面整改报告，但未能举一反三，未切实整改到位。

综上所述，浙江华远在IPO过程中暴露出的这些问题，绝非孤立存在，而是相互关联、相互影响的。这些问题背后，反映出公司在战略规划、内部治理、财务管理以及诚信经营等多个层面存在严重的不足。对于这样一家新股公司，市场和投资者需要保持高度的警惕。而浙江华远自身，若想在激烈的市场竞争中立足，必须深刻反思，彻底整改这些问题，否则，等待它的将是市场的严厉惩罚和投资者的信任崩塌。

责任编辑：韩静