现金近50亿、产能不饱和也要上市“圈钱”，靠赚“辛苦钱”的龙旗科技能走多远？

​文/寒冰

　　近日，国内智能产品ODM龙头上海龙旗科技股份有限公司(简称：龙旗科技)首发上会获得通过。这意味着该公司离上交所挂牌更进一步。据了解，龙旗科技此前曾于2015年、2017年两度递交招股书冲击创业板，但均无果，2023年公司转战上交所重谋上市。

　　不过，《发现•华网》发现，龙旗科技虽然近几年营收连年增长，但业务赚得都是“辛苦钱”，大客户面前议价能力弱，各项财务指标多数也低于业内同行。公司和小米公司有多项关联交易，并且账上拥有近50亿元现金的情况下，还要募资补流，公司实控人还曾卷入离婚案中，控制权问题被监管多次问询。

业务赚得都是“辛苦钱” 大客户面前议价能力弱

　　招股书显示，龙旗科技是一家主要从事智能产品研发设计、生产制造、综合服务的科技企业，属于智能产品ODM行业，公司业务覆盖多个国家和地区，为全球头部消费电子品牌商和全球领先科技企业提供专业的智能产品综合服务，主要客户包括小米、三星电子、联想、荣耀、OPPO、vivo、中国联通、中国移动等。

　　招股书显示，报告期内(2019-2022年)，龙旗科技实现营业收入分别约为164.21亿元、245.96亿元、293.43亿元;对应实现归属净利润分别约为2.98亿元、5.47亿元、5.60亿元。可以发现，公司无论是营收还是净利，都处于一个逐步增长的过程中，但是，从2022年开始，增长处于大幅放缓的态势。

图片来源：招股书

　　此外，财务数据显示，虽然公司营业收入增长较快，但报告期内应收账款余额增长也非常快。报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为666731.80万元、674362.31万元和551465.18万元，占流动资产比例分别为59.64%、53.52%和48.87%。

　　龙旗科技表示，较高的应收账款余额会在一定程度上影响公司的资金周转，限制公司业务的快速发展。此外，若应收账款对象自身的经营状况发生重大不利变化，将可能导致公司发生坏账损失，进而影响公司的利润水平。

图片来源：招股书

　　此外，与同行业可比公司相比，龙旗科技的资产负债率也相对较高，流动比率和速动比率相对较低。据了解，资产负债率是衡量公司财务风险程度的重要指标，该指标超出合理范围越高，公司财务风险就越大。

　　龙旗科技也表示，如果未来因市场环境的变化导致公司的货款未能及时收回，或供应商对公司的信用政策发生不利变化，公司短期支付能力将面临较大压力，存在一定的偿债及流动性风险。

　　另外，报告期内，龙旗科技综合毛利率分别为8.24%、7.55%、8.50%，整体毛利率水平在业内同行中处于较低位置，同类型公司仅工业富联毛利率和其处于相接近的水平，其余公司均显著高于龙旗科技。龙旗科技也表示，如果未来市场竞争加剧、成本上升或产品出货量萎缩，行业整体毛利率受到挤压，将对公司毛利率造成不利影响。

图片来源：招股书

　　凡此以上种种财务表现都说明，龙旗科技的营收连年增长等各项财务表现或许只是“虚胖”，公司总体业务赚得都是“辛苦钱”，在大客户面前的议价能力较弱，高企的应收账款和资产负债率以及较低的毛利率就是重要的指标表现。

　　不过，尽管龙旗科技各项财务指标难说优秀，公司似乎却不缺现金，并且在报告期内还进行了大手笔分红。招股书显示，龙旗科技在2021年与2022年先后进行过3次分红，金额分别为1亿元、1.62亿元与2.93亿元，合计5.55亿元。

　　从股权结构来看，截至招股书签署日，公司前十大股东占总股本比例超过75.09%，其中杜军红通过控制昆山龙旗和昆山龙飞控制龙旗科技34.97%的股份。换言之，分红中获利最多的就是大股东杜军红。

与小米发生多笔关联交易 账上现金近50亿还要募资

　　在快速发展的过程中，龙旗科技和小米的关系密不可分，公司的发展也得益于小米的大力支持，招股书显示，双方曾发生过多笔关联交易。

　　据了解，在2018年龙旗科技被否的相关发审委结果公告里，就提到了小米在成为公司关联方后与公司的关联交易逐年增长，发审委要求公司说明是否存在利益输送的情形，是否符合小米公司出具的“本公司及本公司控制的其他企业将尽量避免、减少与股份公司之间产生不必要的交易事项”的承诺。

　　招股书显示，报告期内，龙旗科技与小米的关联交易贡献了过半营收。并且，和其他小米系的企业一样，龙旗科技也由小米旗下基金进行投资入股，同时公司业务高度依赖小米及其关联方。

　　截至IPO前，天津金米、苏州顺为合计持有龙旗科技17.31%股份，仅次于杜军红及一致行动人持有的44.20%股份，为第二大股东，而这两家公司的实际控制人均为雷军。

　　此外，龙旗科技的董事会中也有一位来自小米，小米科技联合创始人、高级副总裁刘德在2015年3-8月任龙旗有限公司董事，2019年11月至今任上海龙旗科技股份有限公司董事。

图片来源：招股书

　　招股书显示，2020年-2022年，龙旗科技与小米的关联销售金额占公司营收的比例分别为41.96%、57.66%、45.52%，2023年上半年占比为37.83%;来自小米的毛利金额在2020年-2022年分别占公司整体毛利总额的41.94%、54.26%、38.75%，2023年上半年占比26.62%。

　　当然，为了避免大客户依赖以及关联交易的质疑，在招股书中，龙旗科技也介绍到，除了和小米的密切合作，公司也在向三星电子、OPPO、中国联通、荣耀、vivo、中邮通信等其他厂商扩展合作。

　　此次IPO，龙旗科技拟募资18亿元，投向惠州智能硬件制造项目、南昌智能硬件制造中心改扩建项目、上海研发中心升级建设项目、补充营运资金，分别拟投入募资8亿元、4亿元、2亿元、4亿元。

　　需要指出的是，募资补充营运资金背后，龙旗科技账上似乎并不缺钱，截至2022年，公司账上货币资金高达44.63亿元。龙旗科技表示，持有较多货币资金，主要为经营积累所得，以及满足向供应商、员工的支付需求。

图片来源：招股书

　　实际上，除了账上不缺钱外，龙旗科技的产能利用率也并不饱和。据了解，过去几年，龙旗科技的产能利用率始终保持在9成左右。如今在智能手机市场已经初现颓势的情况下，公司的募资理由还是大手笔扩产显得不合时宜。对此，上交所也对其募投项目的合理性和必要性提出了质疑。

实控人曾陷入离婚官司 直接威胁公司控制权稳定

　　据了解，龙旗科技实际控制人为杜军红，出生于1973年，通过控制昆山龙旗和昆山龙飞及《一致行动协议》合计控制龙旗科技44.2%的股份，2015年5月至今任公司董事长。

　　实际上，龙旗有限(龙旗科技前身)原母公司龙旗控股曾于2005年5月在新加坡上市，2020年12月，龙旗控股从新加坡退市。不过，杜军红与新加坡的关系没有斩断。招股书显示，杜军红为中国国籍，同时拥有新加坡永久居留权。

　　值得注意的是，杜军红在IPO期间曾卷入了离婚官司，上交所对杜军红前妻葛燕燕要求重新分割部分夫妻共同财产案件进行了详细问询。

　　2021年10月8日，龙旗科技与华泰联合证券签订上市辅导协议的同一天，葛燕燕对杜军红提起诉讼，要求撤销前期签署的离婚协议书，重新分割2018年离婚时的部分夫妻共同财产。

图片来源：招股书

　　在法院驳回葛燕燕关于重新分割财产的申请后，葛燕燕于2023年1月再次提起诉讼，要求杜军红履行离婚协议约定，配合支付间接持股的亚芯电子50%的权益即股权折价款。

　　据了解，亚芯电子的主要资产为上海浦东新区一个建筑面积超7万平方米的产业园区，是香港亚新集团的全资子公司，被杜军红家族控制绝大部分股权。其实际控制人为杜军红之弟杜军旗，杜军旗妻子钟云的兄弟钟俊担任董事长兼总经理。

　　此外，杜军红、葛燕燕二人通过CHEERS INTERNATIONAL INVESTMENTS LIMITED(二人各持股50%) 持有香港亚新集团股权57.22%股权，也就间接控制了亚芯电子超一半股权。

　　在这一背景下，2023年3月，葛燕燕认为杜军红转让了香港亚新集团股权，侵害自身利益，变更诉讼请求，申请判令杜军红支付赔偿款2亿元，并申请财产保全。

　　对于杜军红离婚的细节，招股书没有过多论述，仅简单提及，截至招股说明书签署日，杜军红持有的昆山龙旗、昆山龙飞、昆山旗云财产份额及上海芯禾的股权因被要求履行离婚协议相关义务的诉讼被申请诉前保全，相关财产份额被冻结。

　　或许是与前妻的财产分割纷扰不断，杜军红与现任妻子郭泽华再婚后，似乎有意在避免类似事件发生。在龙旗科技的招股书中，郭泽华的名字没有出现。此外，在回复上交所的问询函中列举的近亲属控制的关联公司里，也没有出现郭泽华的名字。

　　对此，上交所进行了问询，要求发行人说明上述诉讼是否可能导致昆山龙旗、昆山龙飞、昆山旗云控制权变更，是否影响公司股权结构清晰，是否影响发行人控制权稳定，以及说明是否存在财产重新分割或股份被强制处置的可能性，并结合实际控制人清偿能力，说明是否影响发行人控制权稳定，是否对发行人本次发行上市构成实质性障碍。

　　因为这起离婚事件直接威胁着龙旗科技控制权的稳定，对此，龙旗科技在回复函称，原告已就本案申请撤诉，针对冻结事项，上海市浦东新区人民法院已出具《民事裁定书》解除对杜军红财产的冻结措施。

　　综上，龙旗科技这家公司依旧是问题多多，现金近50亿、产能不饱和也要找理由上市募资，盈利能力显著低于同行，靠赚“辛苦钱”的龙旗科技未来有多大业绩想象空间?《发现•华网》也将持续关注。
 

---

　　版权声明：本文版权归“发现.华网”所有，如需转载请在文后留言，经允许后方可转载，并在文首注明来源、作者，文末附上“发现.华网”二维码。

责任编辑：肖苏琦