大连银行现券做市权限被暂停 债券违规代持为何屡禁不止

　　在半年前刚受到严重警告处分后，大连银行近日再遭中国银行间市场交易商协会暂停现券做市业务权限。据了解，除大连银行外，今年来还有多家银行因违规债券代持交易被“点名”。违规债券代持的风险有多大，该如何消除?

　　继此前因存在债券代持交易等违规行为被予以严重警告后，大连银行现券做市权限被暂停整改。中国银行间市场交易商协会日前宣布，前期，经2023年第8次自律处分会议决定，大连银行因银行间债券市场现券做市业务存在违规行为，被予以严重警告自律处分。目前，该行银行间债券市场现券做市业务权限已被暂停，并限期整改。

　　做市权限罕见被暂停

　　实际上，此前4月份交易商协会就发布自律处分信息指出，大连银行作为银行间债券市场交易机构，在2021年10月11日至15日期间，违规开展为他人暂时持有债券的相关交易，规避相关监管规定，虚增做市交易量，相关交易未反映真实或正当交易目的，未严格遵守做市业务规范，内部未能有效防范交易发生。

　　根据银行间债券市场相关自律规定，经自律处分会议审议，对大连银行予以严重警告，同时责令其针对该次事件中暴露出的问题进行全面深入的整改。而该次会议便是2023年第8次自律处分会议。

　　据了解，彼时大连银行仅是严重警告及责令整改，还尚未达到要暂停业务的程度。直至近日，交易商协会再次发布公告，宣布大连银行现券做市权限被暂停，同时整改也变成了“限时”。

　　对此，有业内分析人士猜测，交易商协会此时暂停该银行现券做市业务权限，或是由于近半年来该行对于此前违规行为中存在的问题整改效果不佳所致。

　　现券做市业务是指商业银行等金融机构法人在银行间债券市场通过持续向市场提供现券双边买卖报价，以及回复市场询价请求等为市场提供流动性的行为。此次大连银行现券做市权限被暂停期限最高或可达2年，依据《银行间债券市场自律处分规则》，暂停相关业务是指在一定期限内停止处分对象在交易商协会办理相关业务的自律处分措施，该措施与严重警告并处的，期限为2年以下。

　　资深金融监管政策专家周毅钦认为，债券代持在财务上有很强的隐蔽性，大连银行这一次被查出，应该是由于在短期内和交易对手高频开展买卖方向相反、清算速度不同的现券交易，无法给予合理解释而致。

　　“现券做市业务权限被暂停是很严厉的处罚，不仅会影响到银行的相关业务，还会影响银行的声誉。”一位债券从业人士表示。

　　该人士介绍，大连银行被暂停现券做市业务权限可能导致该行在债券市场的交易量和影响力有所下降，相应的这部分收入来源也会暂停。

　　官网显示，大连银行成立于1998年3月，是中国东方资产管理股份有限公司旗下重要子公司，注册资本75.5亿元，在北京、上海、天津、重庆、成都、沈阳、丹东、营口设有8家异地分行。

　　违规代持风险巨大

　　债券代持是指债券持有方与代持方私底下有抽屉协议，约定将债券以一定价格转让给代持方，经过一定期间再以事先约定的价格购回。

　　周毅钦介绍，债券代持兴起的源头，是监管部门为了控制风险出台了一些限制交易规模、交易杠杆的规定，为了规避监管，债券持有方通过代持的方式，不断体外循环放大资产规模，提高投资杠杆，使得债券代持成为了逃逸监管的表外杠杆工具，在其中还逐渐出现了一些利益输送、非法套利的情况。

　　今年来，多家银行因违规债券代持交易被罚。调查发现，除大连银行外，此前，江西银行和青岛银行、郑州银行，因内控执行不严或流于形式，未有效评估交易合理性，作为中间方以现券买卖或做市等方式参与债券代持交易链条，交易笔数和金额较大被“点名”，但这三家银行并未被暂停做市权限，仅予以通报批评或劝诫谈话。

　　从具体违规行为来看，郑州银行、江西银行均因开展涉事交易未反映真实或正当交易目的，内部未能有效识别交易风险或防范交易发生，被予以通报批评，责令针对事件中暴露出的问题进行全面深入的整改。而青岛银行则因开展涉事交易未反映真实或正当交易目的，内部未能有效识别交易风险或防范交易发生，且部分交易通过做市交易方式完成，未严格遵守做市业务规范。鉴于存在一定减轻情节，被予以诫勉谈话，责令针对事件中暴露出的问题进行全面深入的整改。

　　据业内人士介绍，目前“债券代持”这一概念是行业的灰色地带，通过“代持债券”用于粉饰业绩、提升市场排名或规避资本充足率等方面的政策约束属于违规行为。从具体动机来看，对代持方而言，监管机构会按照债券交易量排名来进行优秀评定和国债承销资格，因此成为代持方，可利用代持债券来冲击交易量排名。对转移方而言，在季末、年末等关键时点，一些机构为了掩盖债券投资的亏损，就以代持方式向其他机构转移这部分亏损。此外，也有一些银行会在考核时点将债券暂时转出来降低风险资本占用量等。

　　而违规代持风险巨大，一方面，如果市场利率波动较大，代持期结束时回购价格可能与债券的市值差距增大，因而存在双方不愿履行口头协议的可能，如果发生纠纷，双方除了道德约束，没有其他维护权益措施。典型案例是2016年底的国海证券代持违约事件，当时国海证券是债券实际持有方，涉及的28家交易对手是代持方，其中部分机构因债市暴跌产生浮亏不愿交割而产生技术性违约。另一方面，有业内人士认为债券持有方通过购买债券——委托代持——获取资金——再购买债券——再委托代持循环，可快速放大资产规模提高投资杠杆，容易增加市场风险性。

　　对于债券代持屡禁不止的原因，中国(香港)金融衍生品投资研究院院长王红英表示，一方面，是个别债券交易机构为了隐藏交易亏损通过债券的持有转换来掩盖短期实际交易的损失;另一方面，由于债券代持较难监管，中间会存在一些利益的输送，包括私下的佣金回馈等，使得一些机构尤其是主要部门负责人不惜铤而走险。

　　谈及后续尽可能减少债券代持等违规行为，王红英认为，监管部门应加大风险警示和处罚力度，对非法债券交易起到震慑作用，同时还应该通过大数据实时监测，及时发现异常交易，制止违法犯罪的代持行为发生，从而保障债券市场的定价体系以及整体市场的运行平稳。

　　交易商协会此前曾表示，做市商作为银行间市场基石机构，承担着提高市场流动性、促进价格发现的重要作用，应切实提升做市交易能力，加强内部控制和风险管理，确保合规稳健展业，“真做市、做真市”。下一步，交易商协会将继续加强银行间市场交易自律管理，制定完善的相关自律规则，加大违规交易查处力度，不断净化市场环境，维护市场正常运行秩序。宗 禾

责任编辑：赵苗苗