通力股份IPO：近10亿“抄家式分红”遭质疑，补退税款并存，大股东关联企业被立案调查

通力科技股份有限公司（以下简称“通力股份”）的IPO申请自去年11月提交注册申请后，一年多的时间过去，其注册结果依旧悬而未决，整个过程波折不断。通力股份计划公开发行不超过1亿股，募集资金10.15亿元，准备投入到智能产品的精密制造技术改造升级等4个项目之中。

通力股份IPO之旅起始便遭遇重大挫折，其原合作的大华会计事务所因违规行为被江苏证监局施以暂停证券服务业务6个月的处罚。在如此关键的时刻，公司匆忙选择安永华明会计师事务所作为替代。

当我们把目光聚焦在公司的实际控制人李东升身上时，发现其商业版图颇为庞大。若通力股份此次成功上市，李东升将坐拥第六家上市公司。他目前已控股5家上市公司，包括TCL科技、智家（原奥马电器）、TCL中环这三家A股上市公司，以及TCL电子和华显光电两家港股上市公司。如此广泛的商业布局，不禁让人思考，通力股份在其整体商业规划中扮演着怎样的角色？

而通力股份的分红情况更是令人疑窦丛生。2019年至2022年期间，公司累计分红高达9.89亿元，乍一看，这似乎是对股东的慷慨回馈。然而，深入探究却发现诸多异常之处。公司还多次向境外股东分红达7亿元，且存在大额一次性支付的情况。在IPO关键期，这种大规模且集中的境外分红行为，实在难以不让人产生怀疑。公司是否在利用分红的名义，暗度陈仓，将资金转移至境外，构建体外资金循环体系？这不仅关乎公司财务的透明度，更涉及到公司治理的规范性以及对国内投资者利益的潜在损害。

在经营模式上，通力股份对大客户的依赖犹如一颗定时炸弹。公司近半收入依赖哈曼、三星，这使公司面临大客户波动或合作破裂的巨大风险。与此同时，公司在财务管控方面也问题频出。公司巨额退税与大额补税同时存在，这绝非正常的财务现象。这深刻地暴露出公司财务管理的混乱无序，内部控制机制如同虚设。

在业务拓展与调整方面，通力股份剥离未满一年的新晋电子烟业务，这一行为也引发了诸多质疑。人们不禁怀疑公司是否存在故意规避前置审查的不良动机。此外，通力股份大股东的关联企业TCL电子在收购奥玛电器中涉嫌违规并受到处罚。

“抄家式分红”背后的资金疑云，涉嫌体外资金循环

在资本市场的舞台上，每一家企业的上市之路都备受瞩目，而通力股份的IPO进程则因一系列复杂问题而深陷舆论漩涡，其中“抄家式分红”引发的资金疑云更是成为各方关注的焦点。

通力股份的发展历程可追溯至2000年1月，通力股份的发展历程可追溯至2000年1月，由TCL控股（BVI）有限公司出资1,600万元设立的TCL通力电子（惠州）有限公司，历经多次增资与股权转让后，通力股份如今的股权结构如下：

点击输入图片描述（最多30字） 上图来源：通力股份招股说明书

当下，通力股份的控股股东为通力电子科技（香港）有限公司，其持有公司22,400万股股份，持股比例高达61%。而实际控制人李东生通过TCL控股及一致行动人掌控着公司77.46%股份的表决权。这种股权结构意味着公司的决策在很大程度上集中于少数人手中，为后续一系列问题埋下了伏笔。

值得注意的是，申报材料显示，项目组未能获取实际控制人的银行流水，仅采取了替代措施。这一情况引起了深交所的关注，要求公司阐明替代措施的充分性。实际控制人的资金流水核查受限，使得市场对公司资金流向的透明度产生了质疑。在缺乏直接资金流向证据的情况下，公司的财务状况和资金运作如同蒙上了一层神秘的面纱，难以让投资者和监管机构全面了解公司的真实情况。

回顾2019年至2021年，通力股份的现金分红数据令人瞠目结舌。三年间，其现金分红分别达到29,000万元、12,340.10万元、57,553.25万元，累计高达9.89亿元，这一数字几乎与公司此次计划募集的10.15亿元资金相当，甚至超出了同期9.51亿元的净利润总和。这种近乎“竭泽而渔”的分红方式，不仅在金额上令人震惊，更在逻辑上引发了诸多疑问。

公司为何在IPO前夕选择如此大规模地分红？从常理来看，企业在筹备上市阶段通常会保留更多资金用于业务拓展、技术研发或提升公司竞争力等方面，以向市场展示良好的发展潜力。然而，通力股份反其道而行之，将净利润几乎全部分光，这不得不让人怀疑其背后的真实动机！

据了解，通力股份的原间接控股股东通力电子，在资本市场有着一段特殊的经历。曾经，通力电子成功在登陆港交所上市，股票代码为01249.HK，在港股市场留下过印记。然而，在2021年3月，它选择了私有化的道路，最终完成退市，悄然告别了公开的资本市场。

进一步分析发现，通力股份的分红不仅涉及境内股东，对境外股东的分红规模同样巨大。在2019年至2022年期间，向境外股东支付的分红约达7亿元人民币，其中2022年8月一次性向控股股东通力电子（香港）支付5.4亿元分红款的行为尤为引人注目。在公司尚未完成上市，仍处于关键的审核期时，如此大额的境外分红，很难不让人联想到资金转移的可能性。

原间接控股股东通力电子曾在资本市场有过特殊经历，从港股上市到私有化退市，这一过程或许暗示着公司在资本运作方面存在一定的策略或倾向。那么，当前通力股份的境外分红行为是否是其延续某种资本运作思路的体现？是否存在通过分红将资金转移至境外，构建体外资金循环体系，从而规避国内监管或实现其他不可告人的目的？这种行为不仅损害了国内投资者的利益，违背了资本市场公平、公正、公开的原则，也对公司的持续发展构成了潜在威胁。

通力股份的“抄家式分红”行为引发了市场的广泛质疑。投资者和监管机构都在密切关注公司如何解释这一行为背后的合理性。

严重依赖单一客户，退税补税暗示内控缺陷

通力股份，作为一家专注于事声学产品和智能产品的设计研发、生产制造及销售的ODM平台型企业。其ODM模式主要是依据品牌厂商的产品概念、规格及功能等需求，为品牌厂商提供从研发设计到物料采购，再到生产组装的全套服务。

凭借这一模式，为哈曼、索尼、三星、阿里等知名品牌提供全方位的产品服务，涵盖研发设计、物料采购到生产组装的各个环节。

在2021年至2024年上半年期间，公司营业收入看似可观，分别达到97.54亿元、100.31万元、88.88亿元、49.35亿元，然而归属于母公司所有者的净利润则为2.85亿元、3.72亿元、5.12亿元、3.27亿元，且部分净利润依赖税收优惠。这种营收与净利润的不匹配现象，初步揭示了公司在经营效益方面可能存在的问题。

深入分析其销售数据，一个严峻的问题浮出水面：通力股份对单一客户存在严重依赖。2021年至2024年上半年，公司向前五大客户的销售金额依次为67.62亿元、73.51亿元、71.06亿元、40.87亿元，占主营业务收入比例极高，分别为70.03%、74.38%、81.35%、84.02%。

而对Harman和Samsung的合计销售收入占当期主营业务收入占比更是持续攀升，从44.15%升至55.35%。这意味着公司的命运在很大程度上与这几个大客户的经营状况紧密相连。

从商业逻辑来看，单一客户依赖带来的风险是多方面的。一旦这些主要客户因市场竞争加剧、自身战略调整或其他不可预见因素而减少订单，通力股份的营收将遭受重创。例如，若Harman或Samsung的市场份额被竞争对手抢占，或者它们调整了供应链策略，减少对通力股份的采购，公司可能面临产能过剩、资金周转困难等问题，甚至可能引发连锁反应，导致企业陷入经营危机。这并非危言耸听，历史上许多企业因过度依赖单一客户而在客户业务变动时一蹶不振，教训深刻。

与单一客户依赖问题相伴的，是通力股份在税务方面的混乱状况。2021年至2024年上半年，公司享受大量税收优惠，金额分别达8,689.18万元、7,577.17万元、10,512.89万元、7,409.57万元，占公司利润总额的比例依次为28.63%、18.97%、18.67%和20.99%。同时，公司又有城建税及附加税退税情况，2021年和2022年，退税总计1,263.75万元。然而，2022年却因以前年度纳税更正申报产生高达218.6万元的税收滞纳金。

点击输入图片描述（最多30字）

 

点击输入图片描述（最多30字） 上图均来源于通力股份招股说明书

退税补税并存并非正常现象，映射出公司财务管理的混乱无序，一方面，频繁的退税表明公司在税务筹划和申报过程中可能存在过度追求优惠政策而忽视合规性的问题，或者对税收法规的理解和执行存在偏差。另一方面，补税及滞纳金的产生则暗示公司内部财务核算和税务管理缺乏严谨性和准确性，未能及时发现并纠正以往年度的纳税错误。这种混乱局面背后，内部控制制度的漏洞显而易见。

烟草业务违规紧急置出，大股东关联企业被证监会立案调查

2022年，通力股份通过旗下子公司惠州市通立电子有限公司（以下简称“通立电子”）涉足电子烟领域，这本是公司业务拓展的一次尝试，然而却因政策的突然收紧而陷入困境。

点击输入图片描述（最多30字） 上图来源：国家烟草专卖局网站

同年4月国家烟草专卖局颁布《国家烟草专卖局关于对电子烟有关企业境内外首次公开发行股票并上市进行前置审查的实施细则》，如同一道禁令，让拥有电子烟业务的通力股份在IPO之路上举步维艰。

面对这一政策突变，通力股份于2023年迅速将其所持有的通立电子全部股权转让给了控股股东掌控的企业惠州市通砺电子实业有限责任公司。如此一来，公司便不再受上述细则中关于电子烟IPO前置审查程序的约束。这一行为看似是为了顺应政策、谋求生机，但这背后却隐藏着诸多令人费解之处。

从政策层面来看，国家出台前置审查细则旨在规范电子烟行业的资本市场运作，确保企业符合行业监管要求。通力股份如此匆忙地剥离电子烟业务，不禁让人怀疑其是否存在故意规避审查的嫌疑。在电子烟业务开展时间较短且政策刚出台不久就进行转让，这种巧合实在难以令人信服。如果公司确实存在规避审查的行为，那么这不仅违反了行业监管规定，也损害了市场公平竞争的环境。一旦被认定违规，公司将面临严厉的处罚，上市计划必然化为泡影，同时还可能遭受市场的唾弃，投资者对其信任度将降至冰点。

祸不单行，通力股份大股东关联企业TCL家电在收购奥马电器过程中的违规行为，给通力股份带来了严重的负面影响。

2022年8月，ST奥马（现名：TCL智家）发布公告宣称，公司控股股东TCL家电集团有限公司（简称“TCL家电”）于2022年8月29日收到中国证监会的《立案告知书》（编号：证监立案字002022031号）。原因是其在收购公司的过程中涉嫌违反证券法律法规，故而中国证监会决定对TCL家电立案调查。

5个月后的2023年1月20日，中国证监会广东证监局发布5篇行政处罚公告，所有内容皆指向TCL家电在收购奥马电器过程中的相关人员。

TCL家电为收购奥马电器，除自行参加司法拍卖、在二级市场上购买奥马电器股票之外，还与重庆中新融泽投资中心（有限合伙）（以下简称中新融泽）、魏某杰签订协议，约定共同实施收购。

TCL家电不但隐瞒了与魏某杰的一致行动关系，公然违背举牌必须进行公告的规定，而且还引发了内幕交易，严重破坏了市场秩序。

不仅如此，TCL家电还借用高盛达控股（惠州）有限公司下属4家子公司的4个证券账户，由TCL家电决策在二级市场买入奥马电器股票，并通过大宗交易将股票转回至TCL家电。

TCL家电、魏某杰在收购奥马电器的过程中，当上述一致行动人持股比例达到5%及每增加5%、1%时，未按规定履行报告、公告的义务；在一致行动人持股比例超过30%时，也未按规定履行发出收购要约的义务。

广东证监局对TCL家电处以320万元罚款，对魏某杰处以150万元罚款。时任董事长王成、董事徐荦荦也难辞其咎，均被予以警告，并各自罚款100万元。

尽管李东生在此次事件中看似全身而退，但作为实际控制人，其在背后的角色和影响力难以逃脱市场的质疑目光。而通力股份的第二大股东惠州晟硕与此次违规事件的主角们关系错综复杂，其法定代表人徐荦荦和主要股东王成均在奥马收购案中受到处罚，王成则持有惠州晟硕大量股权，占比18.7380%。由此，王成间接持有通力股份约600多万股。这种复杂的关联关系使得市场对通力股份的公司治理和商业信誉产生了极大的怀疑。

点击输入图片描述（最多30字）

 

点击输入图片描述（最多30字） 上图来源：通力股份招股说明书

据了解，惠州晟硕是在通力股份第一次增资时入局的。当时，惠州晟硕以7.48元/股的价格获得通力股份新增股份3,672.18万股。

这也就意味着，在奥马收购案中“背锅”的王成，在通力股份中获得了补偿！

综合而言，通力股份在IPO进程中暴露出的这些问题，无论是会计事务所变更、分红疑云、经营模式风险，还是财务管控漏洞以及业务调整的可疑之处，都反映出公司在治理结构、财务规范、业务规划等多方面存在严重缺陷。这些问题不应被忽视，新股公司应当深刻反思并积极整改，以恢复市场信心，否则其IPO之路将注定充满坎坷，甚至可能面临被市场淘汰的命运。

责任编辑：韩静