被质疑是“升级版P2P”，李小加创办的滴灌通回应了

　　作者 | 庞成 唐婧

　　编辑 | 肖琦 萧北

　　设计 | 梁俏

　　由前港交所行政总裁李小加创立并兼任主席的滴灌通再引热议。

　　日前，知名投资人宋向前接连在社交媒体发文批评滴灌通的商业模式，措辞激烈。宋向前表示，自己看不到滴灌通有任何公益属性，也没看出有任何创新之处，“本质上还是个高利贷，是个升级版的P2P”。

　　针对相关质疑，昨日(10月24日)，滴灌通向南方财经全媒体记者回应时表示，滴灌通的收入分成模式是一个新生事物，公司从创立伊始，一直以开放的思维，广泛向市场请教和学习，希望能够不断提升和打磨产品和模式，以更好地服务市场。“我们期待更多有建设性的交流和探讨。”

　　10月25日，滴灌通创始人李小加和张高波就公司发展近况召开线上交流会。张高波在交流会上表示，传统投资者往往只关注股债的逻辑，但收入分成模式其实很早就存在于小微企业主的生产经营实践当中。从某种意义上讲，自以为是“金融精英”的群体还应该向他们学习。张高波介绍，滴灌通所做的就是，把这种收入分成的方式给它数字化，给它标准化，用高效和低成本的方式来适应更大面积的投放。

　　而在回答21世纪经济报道记者有关“分成比例的范围大概是多少”的独家提问时，李小加表示，滴灌通和不同的小微企业签订的合同是不一样的。但是大家一定要知道，如果小微企业自身不能产生自由现金流，谈论分成比例是没有意义的。

　　滴灌通自2021年诞生以来，就备受瞩目。

　　此前，李小加在接受采访时表示，滴灌通不是任何传统形式的金融产品，不是股也不是债，是一种全新的“每日收入分成合约”(DRC，Daily Revenue Contract)。10月23日，加华资本创始合伙人兼董事长宋向前在社交媒体发文，公开质疑滴灌通这一模式。

　　宋向前认为，世上是不存在非股非债的金融法律关系。“既然非股非债，工商不登记为股东，就无法进行分红，既不承认是债权债务关系就不进行债务登记确认，那就不能相应获得债权保护和利息收入，那滴灌股究竟凭什么身份或按什么样的合同，以什么样的法律关系和金融合同获得中小微门店，特别个体工商户的每日营业额收入的分成呢?你们内部把这些收入归为何种收入类型，向税务申报收入又按何种类型收入进行申报呢?”

　　宋向前还认为，为覆盖其他项目损失，滴灌通的利息收入应不低于20%，而这接近内地高利贷的标准，即24%，而若从事放贷生意，则在内地或在香港都需获得牌照许可，受到规管。

　　此外，宋向前还质疑滴灌通所宣传的普惠金融：“看不到任何公益属性，也没看出他有任何创新之处本质上还是个高利贷，是个升级版的P2P”，措辞激烈。

　　在宋向前相关文章发布2小时后，滴灌通官方微博在其社交媒体评论区回应称：“感谢宋总对滴灌通的关注，欢迎您随时联系我们进行交流。”

　　随后，宋向前又连续发文，质疑滴灌通内地找门店放款、香港和海外进行融资、澳门交易所玩资产证券化，其本质是监管套利。

　　公开资料显示，宋向前是加华资本创始合伙人兼董事长，代表性的投资案例包括居然之家、洽洽食品、加加食品、来伊份、美团点评、泰康保险集团、滴滴出行、东鹏饮料、爱慕集团、老乡鸡等。

责任编辑：李静